Мы уже рассказали про то, как на пересечении улиц Ибраева и Жумабаева, в непосредственной близи от двух девятиэтажек, затеялось строительство объекта кафе, магазина, аптеки (три в одном), который, если бы её построили, в прямом смысле свет в окнах некоторых жильцов напрочь бы перекрыла. Жильцы вовремя забили тревогу и обратились в различные государственные органы, вплоть до Администрации Президента Республики Казахстан, Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, Акиму Восточно-Казахстанской области и т.д.
Также обратились жильцы за помощью и к акиму нашего города, чтобы тот отменил своё постановление о разрешении на строительство высотного здания прямо под их окнами. Были устроены общественные слушания, на которых выступил сам аким города и сказал людям, что он не вправе отменить своё постановление, также как и не может повлиять на ход событий, поэтому посоветовал обратиться напрямую в суд. Жильцам даже показалось, что он им посочувствовал.
Народ воодушевился, заручился также поддержкой юриста Битебаева Серика и на самом деле стал с предпринимателями, затеявшими под окнами их домов строительство аптеки, судиться.
Более того, им удалось в суде доказать, что объект кафе-аптека-магазин, закрыв доступ солнечного света в их окна, нанесёт существенный урон их здоровью. Кроме того, согласованное с отделами акимата строительство на самом деле идёт вразрез с нормами СНИПа. В общем, выиграли жильцы суд, чему чрезмерно радовались и сердечно благодарили судью Семейского городского суда Байбосынову Сандугаш Досановну.
При этом жильцы были признательны и акиму города. Правильный, получается, им путь городской аким подсказал!
И каково же было их удивление, когда они узнали на днях, что как раз таки сам городской аким и подал апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию Восточно-Казахстанского областного суда, в которой указывает, что считает решение городского суда несправедливым, просит его отменить.
Между тем сами предприниматели, максимально заинтересованные с точки зрения нормальной логики в дальнейшей судьбе уже купленного в акимате земельного участка под строительство аптеки одновременно вместе с магазином и кафе, не стали подавать жалобу в областной суд.
Однако ведь именно они являются хозяевами земельного участка, а не аким города.
Другими словами, заинтересованные лица судиться дальше не захотели, а незаинтересованное лицо проявило интерес к дальнейшему разбирательству в суде вышестоящей инстанции.
Любопытно, не правда ли?
